Responsabilidad Bancaria en los contratos de Leasing Habitacional

Responsabilidad Bancaria en los contratos de Leasing Habitacional

Comenzamos este 2024 con un fallo del pasado 22 de diciembre del 2023, en el cual la Superintendencia Financiera de Colombia emitió pronunciamiento de fondo en un contrato de Leasing, considerando que no se presentó un incumplimiento del mismo al exigir la constitución de un seguro de vida durante la vigencia del crédito.

En efecto, el consumidor financiero celebró con una entidad bancaria un Contrato de Leasing desde el año 2017, en virtud del cual se le señalaba la posibilidad que tenía el locatario de adquirir un seguro de vida y la obligación de contar un seguro contra Incendio y Terremoto.

Indicó el accionante que el Seguro contra Incendio y Terremoto resultaba ser de obligatoria constitución conforme con la literalidad del contrato suscrito entre las partes; mientras que la constitución del Seguro de Vida resultaba ser facultativa, otorgándole la potestad al consumidor financiero de adquirirlo o no.

A pesar de lo anterior, señaló el demandante que la entidad financiera desde el mes de febrero del año 2023 efectuó el cobro, de manera arbitraria, de la prima correspondiente al Seguro de Vida pues, según su manifestación, no había autorizado la constitución del referido seguro, razón por la cual solicitaba ante la Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales de la Superintendencia Financiera de Colombia que la entidad financiera efectuara la devolución de la suma objeto de cobro por conceptos por él no aprobados.

Frente a este particular, la Delegatura inició el estudio del problema jurídico planteado en este asunto haciendo un recuento de las disposiciones normativas que regulan los contratos de Leasing Habitacional.

Acto seguido, y una vez descritas las normas aplicables al presente asunto, referenció la Delegatura que conforme con la Ley 1328 del 2009 se establecieron los principios orientadores que rigen las relaciones entre el consumidor financiero y las entidades vigiladas por la Superintendencia Financiera de Colombia, propugnando por la salvaguarda y protección de los derechos de los consumidores con miras a menguar el desequilibrio propio de esta clase de vínculos.

Sin embargo, a pesar que la referida Ley busca salvaguardar los derechos que ostentan los clientes de las entidades financieras, no se debe dejar de lado que la misma normatividad estableció en su artículo 6° que, para un correcto ejercicio de las relaciones comerciales suscitadas, resultaba indispensable por parte de estos últimos observar, de manera diligente y debida, las instrucciones y recomendaciones brindadas por las entidades vigiladas para el correcto manejo, utilización y/o prestación de los servicios financieros contratados.

Y es por esta obligación impuesta en el artículo 06 de la Ley 1328 de 2009 que en el caso en concreto, la Delegatura resolvió que el Banco no había incurrido en el incumplimiento del Contrato de Leasing suscrito entre las partes para el año 2017, pues si bien en el documento objeto de litigio se plasmó de manera literal la potestad en la constitución de seguro de vida; en virtud del deber de diligencia, profesionalismo y experiencia que le asiste a la entidad financiera quedó debidamente acreditada la obligatoriedad de constitución del mentado seguro al momento de adquirir los diferentes productos financieros ofrecidos por esta.

En este orden de ideas, la Delegatura decidió despachar de manera desfavorable las pretensiones incoadas por el consumidor financiero, declarando el cumplimiento de la entidad financiera de la totalidad de sus obligaciones adquiridas con ocasión a la suscripción del Contrato de Leasing objeto de litigio.

Leave A Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *